Los celtas

Resulta asombroso que la página de wikipedia en inglés sobre Alemania no hable sobre los pueblos celtas que vivieron en esta parte del mundo. No hay duda de que los celtas vivieron en lo que hoy es Alemania.

Tradicionalmente se ha dividido la Historia en Tres Edades:

• Edad de Piedra,
• Edad de Bronce y
• Edad de Hierro.

Esta división es muy simplista, por lo que se han añadido otras, como subdividir la primera en varias (Paleolítico, Neolítico, Mesolítico, etc). Los celtas pertenecen plenamente a la tercera de las edades, pero también es posible que llegaran a centro Europa al final de la edad del Bronce. La fundición del hierro comenzó en el Oriente Próximo y llegó al sureste de Europa a principios del primer milenio AP, concretamente a Grecia, en la Edad Oscura griega. Esta tecnología llegó al centro de Europa durante el siglo VIII AP, a las Islas Británicas en el siglo VII y al resto del norte en el siglo VI AP, pero no es seguro que fueran los celtas los que la introdujeron en Europa (es posible que la encontraran allí instalada cuando llegaron; la otra posibilidad es que llegaran al centro y al oeste de Europa durante el Bronce tardío y la tecnología del hierro llegara allí después de su instalación). La Cultura de Hallstatt (Yacimiento de Hallstatt, Austria) data del 800 AP y pertenece al bronce final y a la I Edad del Hierro. Tiene cuatro fases denominadas A, B, C, y D, enlazando esta última con el período de La Tene (Suiza, 480 - 50 AP) o Segunda Edad de Hierro.
Hay, a grosso modo, una coincidencia de fechas: Hallstatt comienza en el siglo VIII AP al mismo tiempo que, según algunos historiadores, llegan los celtas al área. ¿Coincidencia? Más tarde hablaremos sobre el tema.
Voy a decir una obviedad: los celtas hablaban lenguas celtas, un conjunto de dialectos que derivan del protoindoeuropeo, pero también es posible que otros pueblos hablaran lenguas celtas aún sin serlo.
He hablado de Hallstatt y de La Tene pero wikipedia en este enlace dice lo siguiente:

No parece posible discernir etnias propiamente celtas entre los primeros grupos de indoeuropeos que penetraron en la Europa central. Sólo hasta el siglo V a. C., con el surgimiento de la cultura de La Tène es razonablemente seguro identificar a los portadores de esa cultura como hablantes de lenguas celtas. Los primeros pobladores indoeuropeos podrían haber sido los portadores de la cultura de los campos de urnas, que se expandieron rápida y extensamente por Europa hacia el siglo XIII a. C. Los miembros de esta cultura se expandieron descendiendo por la margen derecha del Ródano, ocupando Languedoc, Cataluña y el bajo valle del Ebro. Otra línea de expansión les llevó a Bélgica y el sureste británico. A partir del siglo VIII a. C., otros pueblos presuntamente indoeuropeos (tal vez pre-celtas y pre-ilirios) fueron los portadores de la cultura de Hallstatt (Hierro-I), extendiéndose en esta fase por el interior de la península ibérica (s. VII). En el siglo VI a. C., los pueblos presuntamente indoeuropeos fueron desplazados del noreste ibérico a manos de los íberos, quedando así los celtas de Iberia aislados del resto de pueblos celtas continentales por los íberos al este y los aquitanos al oeste de los Pirineos.

El resaltado es mío.
Es difícil en la Prehistoria, debido a la carencia de datos, conectar culturas con pueblos. En la página de wikipedia dedicada a los celtas se dice en la introducción:

Existe sin embargo un concepto más restringido del término, referido en este caso a los llamados celtas históricos, entendidos estos tradicionalmente como el grupo de sociedades tribales de Europa, que compartieron una cultura material iniciada en la primera Edad de Hierro (1200-400 a. C.) en torno a los Alpes (periodo Hallstatt) y más tarde en el hierro tardío (periodo La Tène), y que fueron así llamados por los geógrafos griegos y latinos. En este grupo se adscriben los celtas continentales de la Galia, norte de Italia, Alemania y Bohemia, los celtíberos de Iberia, los gálatas de Anatolia, este y centro de Rumanía y, ya con mayores reticencias por parte de los historiadores británicos e irlandeses, los celtas insulares.

Esta cita añade más oscuridad al debate al contradecir la anterior.
Y no hay dos sin tres. Otra cita más continuación de la anterior:

En tiempos antiguos los celtas que llegaron a lo largo del primer milenio, hacia el 1200 a. C. a Europa y según el punto de vista tradicional, hacia el 900 a. C. en la península ibérica, eran un cierto número de pueblos interrelacionados entre ellos que habitaban en Europa Central; todos estos pueblos hablaban lenguas indoeuropeas, indicativo de un origen común. Hoy, el término "celta" se utiliza a menudo para describir a la gente, las culturas y lenguas de muchos grupos étnicos de las islas británicas, Francia en la región de Bretaña, España, en Galicia, Cantabria y Asturias, y Portugal en la región de Minho. Sin embargo, tribus o naciones, como los atrébates, Menapii, y Parisii, desde regiones celtas de tierra firme, incluyendo la Galia y Bélgica, se sabe que se movieron hacia Gran Bretaña e Irlanda y contribuyeron al crecimiento de aquellas poblaciones. El uso del término celta para referirse a gente de Irlanda y Gran Bretaña surge en el siglo XVIII. Vivían en pueblos amurallados llamados castros.

De nuevo el subrayado es mío.
Todo es bastante confuso pero para aumentar la confusión tenemos otro enlace de wikipedia:

El término 'celtas' se usa en diferentes sentidos, por lo que resulta multívoco y ambiguo. Sólo con cautela puede usarse para referirse a entidades étnicas anteriores al siglo V a. C., momento en que Heródoto se refiere explícitamente a estos grupos. Antes de esa fecha es incierto hasta qué punto pudo existir una etnicidad celta identificable. Aunque claramente el proto-celta sería más antiguo que Heródoto, es complicado saber si los pueblos de la Edad del Hierro (lo que podría asimilarse con Hallstatt) hablaban o no lenguas celtas. Aunque existen argumentos para suponer que en esa cultura se encontrarían antecesores de los celtas, la identificación con pueblos propiamente celtas es muy insegura.

El resaltado es, como otras veces, mío.
Tampoco está de más leer el siguiente párrafo del punto anterior.
Podemos alargar la polémica añadiendo el comentario de wikipedia en inglés correspondiente a la población de Hallstatt:

Hallstatt is known for its production of salt, dating back to prehistoric times, and gave its name to the Hallstatt culture, a culture often linked to Celtic and Proto-Celtic people of the Early Iron Age Europe, c.800–450 BC. Some of the earliest archaeological evidence for the Celts was found in Hallstatt.

Traducción propia: "Hallstatt es conocida por su producción de sal, que data de los tiempos prehistóricos, y que da el nombre a la cultura de Hallstatt, una cultura a menudo considerada próxima al pueblo celta y proto-celta de la Primera Edad de Hierro de Europa, c.800-450 AP. Algunas de las primeras evidencias arqueológicas de los celtas fue encontrada en Hallstatt."
En el libro Kingdom of the Celts de John King, al empezar el primer capítulo, el autor asegura lo siguiente:

"For more than two thousand years, the celts have stablished a clear and recognizable identity on the world stage, yet, paradoxically, theres is not convincig evidence of how, when or even where the Celts first appeared, nor has there ever been a single, unifying characteristic (apart, perhaps, from language) which unequivocally defines what is actually to be a Celt."

Traducción propia:

Durante más de dos milenios los celtas establecieron una identidad clara y reconocible en el escenario mundial, aunque, paradójicamente, no hay ninguna evidencia convincente de como, cuando o, incluso, donde aparecieron los celtas por primera vez, ni siquiera hay una sola característica que unifica (aparte, quizá, de la lengua) que defina inequívocamente que es realmente ser un celta.

Gerhard Herm llamó a los celtas "el pueblo que vino de la oscuridad".
Eulere Christiane en su libro La Europa de los Celtas, es un tanto ambigua. Después de reconocer que la antigua teoría que aseguraba que los pueblos de la cultura de Los campos de urnas relacionada con la práctica de la incineración y su depósito en pequeñas urnas enterradas, se ha desechado, sin embargo cree que los celtas descienden de poblaciones (les llama protoceltas, como tantos otros historiadores que no aclaran el concepto) asentadas en Europa en la edad de Bronce. Y dice algo aún más confuso:

"En los siglos XIII y XII a. C., algunas tumbas del bronce final anuncian lo que serían las grandes exequias de los primeros príncipes celtas."

¿De verdad está relacionada, aunque sea remotamente, una tumba del siglo XIII o XII con otra del siglo VIII (suponiendo que las tumbas del siglo VIII fueran realmente celtas) o con tumbas del siglo V? En descargo de la autora francesa debemos decir que su libro fue publicado en 1992, y ahora se considera que "solo es celta lo que inequívocamente se ha demostrado que es celta", y que el término protocelta debe ser eliminado de los libros de historia, pues se ha creado para cubrir lagunas históricas (en la más remota antigüedad a veces lagos enormes) en el relato histórico.
Por supuesto, los celtas nada tuvieron que ver con el levantamiento del monumento megalítico Stonehenge, que data del siglo XX AP. Supongo que los celtas, al igual que los romanos, los sajones y anglos, y los normandos se quedarían asombrados de como y para que un pueblo antiguo erigió estos gigantescos monumentos de piedra.
Para los griegos, el término celta era una referencia únicamente geográfica (se refería a los pueblos que habitaban en los Alpes y al norte de esta cadena montañosa). Tan solo varios siglos después, con Julio César y Posidonio (siglo I AP) esta referencia, además de geográfica, se convirtió en una referencia étnográfica. Aunque los romanos ya distinguen unas tribus celtas de otras (galos, gálatas) y dentro de los primeros distinguen a los aedui, belgae, helvetti, boii..., resaltan las características culturales comunes entre ellas. Tácito pone de manifiesto la similitud entre las lenguas britónicas y las galas. San Jerónimo dejó constancia en sus escritos que la lengua de los gálatas le resultaba parecida al dialecto galo de Tréveris.

-.-

Los historiadores de las últimas dos o tres décadas han sido mucho más críticos que los que les precedieron en el análisis de los descubrimientos arqueológicos. ¿Por qué durante un siglo aproximadamente (pongamos 1880-1980) los historiadores se lanzaron a fantasear sobre los celtas sin realizar ningún análisis serio de lo excavado en varias partes de Europa?
Hoy los historiadores son más precavidos que los de siglos anteriores. Las afirmaciones tienen que ser demostradas inequívocamente antes de ser asumidas por la profesión en conjunto.
La solución la encontré en el libro de John Davies, The Celts, lo que no significa que éste fue el primer libro donde apareció.
La arqueología nació en el siglo XVIII con el estudio de Stonehenge, Avebury, castillos, carreteras, monedas, urnas y monumentos funerarios en el Reino Unido. Después siguió el estudio de Pompeya y Herculaneo, ambas poblaciones destruidas por la erupción del Vesubio en el año 79 de nuestra era. El ejército de Bonaparte también realizó algunas excavaciones durante su campaña militar en Egipto (1798-1801). En la década de 1820 Campolion descifró la piedra Rosetta, hecho que fue uno de los desencadenantes de la egiptomanía de la época. También de esta época data el estudio de los grandes monumentos griegos, como el Partenón como piedra (nunca mejor dicho) angular del estudio de la Grecia clásica. Todavía en la primera mitad del siglo XIX se escavaron, entre otros descubrimientos de menor importancia, el palacio del gobernador asirio Sargón II, las ruinas de Babilonia y Nimrud y el descubrimiento de la biblioteca de Asurbanipal, todos ellos en el cercano oriente. Ya en Europa, junto al estudio de la Grecia clásica, también nació el interés el estudio del Imperio Romano.
Todos estos eminentes antropólogos, cuyos nombres no he citado por no hacer esta entrada muy larga, crearon en su mente la siguiente relación:

Un pueblo - una cultura - una lengua.

Lo podemos decir de otro modo más específico: a cada pueblo corresponde una cultura y una lengua. Dicho de otro modo: si en la historia de nuestro planeta han habido 3.000 pueblos (este número es completamente aleatorio), han habido 3.000 culturas y 3.000 lenguas.
Esta es la idea que subyace en la cita de la museóloga francesa Eulere Christiane de arriba en la que relacionaba las tumbas de los siglo XIII y XII con las de los celtas de los siglos VIII o posteriores. Según esta idea, si hay algún parecido entre dos hallazgos arqueológicos aunque disten entre si ocho siglos, es síntoma de que nos encontramos ante un mismo pueblo.

-.-

¿Por qué las lenguas y las culturas celtas desaparecieron en el centro, sur y este de Europa ante el avance de las lenguas germánicas y el latín pero sobrevivieron en el noroeste de Europa, la Bretaña francesa y las islas británicas (Gran Bretaña e Irlanda)?
Para empezar, los romanos no pudieron implantar el latín en la isla de Gran Bretaña (ni siquiera llegaron a conquistar el norte de la misma). La resistencia de los celtas británicos a la aculturación fue muy fuerte, cosa que no ocurrió en el continente, salvo la Bretaña francesa.
Hay, entre otras, una causa económica de trasfondo.

Así, la Britania romana consistía a grosso modo en las actuales Inglaterra y Gales. Los habitantes de Britania apenas tuvieron participación en la vida política de Roma. Por otro lado ni el trigo que producían ni los minerales que ofrecían sus minas cubrían los enormes costos debidos a la ocupación. Hubo en Britania una notable romanización, especialmente en las ciudades, pero no llegó a ser nunca como la de Hispania o la Galia.

Esta pregunta está íntimamente relacionada con otra: ¿Por qué los romanos, habiendo conquistado la Galia en el siglo anterior, detuvieron la conquista de las tierras germánicas después del desastre de la batalla de Teutoburgo (año 9 AP)? ¿No había una razón económica también para ello? Las tierras germánicas estaban, en su mayor parte, cubiertas de bosques y solo ofrecían maderas. Sacarle rendimiento a esas tierras exigía un desembolso de dinero enorme. ¿Y que ofrecía el norte de la isla de Gran Bretaña (hoy Escocia), sino montañas y pastos para ovejas?
Las lenguas celtas desaparecieron pronto en gran parte de Gran Bretaña a partir de la invasión de los sajones, anglos y jutos en el siglo V de nuestra era y fueron reemplazadas por las lenguas germánicas de los invasores. Sin embargo, el proceso fue lento: empezó con el este y sureste de la isla y poco a poco se fueron añadiendo territorios del oeste y norte.
Si bien alguna lengua céltica fue hablada en un área bastante grande que va desde el noroeste de la Península Ibérica (incluido el norte de Portugal), es decir, los celtíberos, hasta el centro de Anatolia (los gálatas), llegó el momento del declive.
En España, Italia, Francia y Portugal las lenguas célticas fueron reemplazadas por el latín y las lenguas románicas. En las islas británicas y centro Europa fueron sustituidas por las lenguas germánicas y en los Balcanes fueron sustituidas por las lenguas eslavas. Los gálatas aún hablaban su lengua hasta el siglo IV de NE.
Ampliar el tema leyendo este enlace.

-.-

Yo he encarado este blog (libro) sobre la historia de Alemania con mucho interés, pero el hecho de que encuentre libros que hablan de los celtas del siglo XIII AP pero, en la actualidad, se dice que solo se puede hablar con certeza de los celtas a partir del siglo V AP, me provoca una gran inseguridad. ¡Es que hay ocho siglos de diferencia! La diferencia es brutal, abismal.
Entonces creo que es mejor cerrar el tema aquí antes de escribir cosas que pueden ser arróneas.