jueves, 20 de septiembre de 2018

Guerra cimbria

El primer encontronazo entre romanos y germanos ocurrió en el año 113 a. C. cuando los cimbrios, los teutones y los ambrones abandonaron sus tierras de la costa báltica, donde hoy están las costas de Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Alemania, la costa sur de la actual Suecia y de Finlandia y la costa este de la península de Jutlandia (Dinamarca) y migraron por gran parte de Europa, y tuvieron tres encuentros bélicos con los romanos.
La Guerra Cimbria (113-101 a. C.) enfrentó a la República Romana y las tribus germánicas de los cimbrios y los teutones, que emigraron de sus tierras de las costas anteriormente dichas, a territorio controlado por los romanos y sus aliados. Esta guerra fue la primera vez que, desde la Segunda Guerra Púnica, Italia y la misma Roma fueron seriamente amenazadas.
Por razones desconocidas (con mucha probabilidad por razones climáticas), alrededor de los años 120-115 a. C., los cimbrios abandonaron sus tierras originales. Viajaron hacia el sudeste y en el camino se encontraron con sus vecinos y, quizás, parientes, los teutones. Llegaron a la provincia romana de Nórico (en latín NORICVM) y derrotaron a las tribus celtas que allí vivían aliadas de los romanos. Esta zona corresponde a casi toda Austria y la Baviera alemana. Estas tribus eran los escórdicos, una tribu gala, que tenían como aliados a los Boii, otra tribu gala que también habían viajado lo suyo; y los taúricos, una tercera tribu celta que vivía allí desde tiempo atrás. Muchos de (o quizás todos) los derrotados supervivientes se unieron a las tropas germánicas, lo cual apunta desde el principio a una hibridación entre celtas y germanos.

LA BATALLA DE NOREYA (112 AP)

Los taúricos, que no se unieron a los germanos, salieron corriendo del lugar y pidieron ayuda a los romanos. Para eso eran aliados de estos últimos. En el año 112 el cónsul Gneo Papirio Carbón fue enviado a la zona. Carbón se dirigió allá al mando de las legiones más cercanas, las que estaban situadas en Aquilea, una población estratégica romana al borde del mar Adriático y que estaba unida mediante una calzada con Nórica. Carbón ocupó una importante posición defensiva y ordenó a los cimbrios y sus aliados que desocuparan las tierras de los tauriscios inmediatamente. Los cimbrios habían escuchado historias de la temible obstinación romana, y tras ver el tamaño del ejército y su fuerte posición defensiva, se conformaron. Sin embargo, Carbón no iba a permitir que los enemigos de Roma (ni la oportunidad de obtener un triunfo) se escaparan.
Papirio envió guías para que escoltaran a los cimbrios y teutones de vuelta a la frontera, pero en realidad pensaba guiarlos hacia una emboscada que él mismo había preparado; sin embargo, probablemente por medio de una traición de alguno de los guías, los protogermánicos supieron del ardid que les estaba preparando el cónsul. Superando ampliamente en número de hombres al enemigo, y conocedores de la futura traición, los germanos actuaron en consecuencia y cayeron sobre el desprevenido ejército romano, quienes pasaron de llevar la iniciativa a ser sorprendidos por el numeroso enemigo bárbaro (Batalla de Noreia). Se sabe que la tormenta que cerró aquel día evitó la total destrucción de las fuerzas romanas, pues los germanos cesaron inmediatamente la cacería de las tropas romanas en desbandada, lo que permitió a éstas reagruparse y huir con los restos de la impedimenta hacia la península italiana. Este atípico desenlace se produjo porque los germanos creían que los rayos y truenos de las tormentas se debían a la ira de sus dioses, lo cual era mucho más temido para ellos que el propio enemigo. Carbón huyó con los restos de sus huestes, y fue deshonrado por el Senado, pero no se le envió siquiera al exilio. Acabó suicidándose (¿no eran los nipones los que se hacían el harakiri tras una derrota?).
De esta manera, Italia quedó expuesta a la invasión. Sin embargo, los cimbrios y sus aliados no cruzaron los Alpes, sino que marcharon al oeste, para entrar en la Galia. En el 109 a. C., invadieron la provincia romana de la Galia Narbonense derrotando al ejército romano, que estaba bajo el mando de Marco Junio Silano. Durante el mismo año, también vencieron a otro ejército romano en Burdigala (actual Burdeos), muriendo en combate su comandante y también cónsul, Lucio Casio Longino Ravila. En el 107 a. C. los romanos perdieron nuevamente, esta vez contra los tigurinos (uno de los pueblos de los cantones helvecios), quienes eran aliados de los cimbrios tras su paso por los Alpes.

LA BATALLA DE BURDIGALA (107 AP)

Celebrada en el año 107 a. C. entre la tribu celta de los tigurinos y las legiones romanas, fue una batalla de menor cuantía que la Batalla de Noreya y la de Arausio, que fue la peor de todas.
Los tigurinos (en latín, Tigurini) eran uno de los cuatro cantones en los que estaban subdivididos los helvecios, poblaciones celtas de la actual Suiza y Alemania meridional. Los tigurinos estaban asentados en la zona de Avenches. En el 108 a. C., invadieron la Galia meridional junto con los cimbros, teutones y ambrones. En el 107 a. C., bajo la dirección de Divicón, consiguieron derrotar al ejército romano en batalla guiado por el cónsul Lucio Casio Longino. Sin embargo, en lugar de invadir Italia decidieron volver a sus tierras, escapando a la derrota que las legiones romanas infligieron sobre los cimbros y teutones.
En el siglo XIX los helvecios fueron elegidos por la historiografía nacional como los antepasados de los suizos y Divicón, jefe de los tigurinos, se convirtió en el primer héroe nacional suizo.
En 107 a. C., el Senado decidió forzar la situación mediante el envío de un nuevo ejército, esta vez dirigido por el cónsul Lucio Casio Longino. Esta vez los romanos decidieron defender la ciudad de Burdigala, que pertenecía a la tribu aliada de los alóbroges. Los tigurinos marcharon sobre Burdigala y emboscaron a Longino, matándolo. Los soldados restantes huyeron al campamento y nombraron a Cayo Popilio Laenas (hijo del cónsul del año 132 a. C., Publio Popilio Laenas), como su nuevo comandante. Popilio se rindió sin pelear, entregando la mitad de los bagajes romanos. Fue una derrota humillante para Roma, lo que provocó una rebelión en Tolosa en su contra.

LA BATALLA DE ARAUSIO

La Batalla de Arausio fue mucho más importante que la de Noreya. En el 105 a. C., el Senado romano envió al procónsul Quinto Servilio Cepio el Viejo y el cónsul Cneo Malio Máximo a la Galia para expulsar a los invasores, para tratar de resolver el asunto de una vez por todas. Para ello, la República envió al mayor ejército nunca visto desde la segunda guerra púnica (probablemente, el mayor de toda la historia de Roma) a la zona, compuesto por 80.000 legionarios y 40.000 auxiliares, incluyendo al personal no combatiente. Esta fuerza estuvo dividida en dos, siendo liderada cada parte por uno de los cónsules.
Cada cónsul guió sus legiones por cuenta propia hacia el río Ródano, a su paso por Orange, y situaron su campamento en orillas opuestas. Los dos comandantes romanos no se gustaban, incluso desconfiaban, entre sí, por lo que sus ejércitos, en vez de actuar como una fuerza abrumadora en la misma dirección, serían entidades independientes separadas por cimbrios, teutones y sus aliados. El motivo por el que Cepio envió a sus topas a acampar al otro lado del río fue no estar bajo la jurisdicción de su superior. El orgullo de Cepio llegó a tal extremo que optó por atacar sin el apoyo de Máximo, consiguiendo que sus legiones fueran aniquiladas y su campamento asaltado. Parece ser que la razón por la que ambos jefes romanos actuaron sin coordinación alguna fue que Cepio era un patricio de antigua estirpe mientras que Malio era "hombre nuevo" sin antepasados famosos.
Las rodeadas y desmoralizadas tropas de Malio Máximo fueron vencidas fácilmente. Los que no caían en combate, se ahogaban en el río, intentando escapar. La Batalla de Arausio supuso la peor derrota sufrida desde Cannas. De hecho, las pérdidas humanas son mucho mayores, y sus consecuencias, más duraderas en el tiempo. Para cimbrios y teutones supuso una gran triunfo, pero al no aprovecharlo, sembraron las semillas de su destrucción. En lugar de reunir a sus aliados y marchar sobre Roma, los cimbrios penetraron en la Hispania, mientras que los teutones permanecieron en la Galia. Por segunda (y fatal) vez, los motivos por los cuales no invadieron Italia siguen siendo un misterio. Tal vez pensaron que un saqueo en Hispania y la Galia sería más fácil. Posiblemente también, ellos podrían haber tenido numerosas bajas, sintiendo que no eran todavía una fuerza lo suficientemente fuerte como para luchar con los romanos en sus tierras. Con sus temerarias tácticas de batalla, incluso sus victorias podrían haber sido costosas.

CAYO MARIO TOMA EL MANDO

Después de la derrota de Arausio, el miedo invadió la República de Roma. Los romanos le llamaron el terror cimbricus, ya que los habitantes de la ciudad esperaban ver llegar a los cimbrios y sus aliados a las puertas de la ciudad en cualquier momento. Los habitantes de Roma entraron en pánico y exigieron al Senado la elección de Cayo Mario como cónsul de los ejércitos. En esta atmósfera de pánico se declaró la emergencia. El Senado, en contra de su voluntad, se vio obligado a satisfacer los deseos populares. Se pasó por alto los métodos constitucionales y se declaró a Cayo Mario, conquistador del Reino de Numidia en el norte de África (bereberes del norte de Argelia), como cónsul de un modo ilegal en el año 105 a. C. Y lo que es más importante, se le dio a Cayo Mario el poder de armar un ejército a su entera voluntad.
Hasta el 105 a. C. la milicia estaba formada por ciudadanos bien entrenados pero que formaban un ejército irregular y poco profesional. Su armamento y protecciones eran irregulares, dependiendo de la clase social. Mario unificó las unidades, uniformó el armamento y las protecciones, convirtió a los legionarios en una clase profesional de soldados, dándoles una paga para que compraran bebidas alcohólicas o contrataran los servicios de prostitutas.
Mario y la mayoría de los senadores se odiaban. Cayo Mario, que era de origen pobre, decidió elegir a sus nuevos soldados entre las clases más pobres de Roma, que no tenían ningún sentimiento de obediencia hacia los ricos senadores. Pensó, y acertó, que los pobres sentirían más lealtad hacia su general que hacia el Senado, del cual no provenía ningún tipo de beneficio para los pobres. Además, su lealtad se volcaría hacia quién les daba su paga. Hasta cierto punto los legionarios se convirtieron en mercenarios.
Como los cimbrios no entraron en la península itálica, Mario tuvo unos meses más para organizar el nuevo ejército a su gusto.

LAS REFORMAS DE MARIO

Para los romanos quedó muy claro que, después de las derrotas de Noreya y Arausio, el sistema con el que conducían su ejército (básicamente las legiones, su ejército de tierra) no funcionaba. Necesitaban introducir reformas radicales.

Hasta la última década del siglo II a. C., los requerimientos necesarios para convertirse en un soldado al servicio de la República eran muy estrictos. Eran los siguientes:

  • El aspirante debía ser miembro de la clase pagadora de impuestos del nivel 5 o superior.
  • Debía ser miembro de un patrimonio de 3.500 sextercios o superior.
  • Debía comprar su propio armamento.
Esta última división producía una clara división social (aparte de la división entre patricios y plebeyos) entre quienes podían comprar una mayor cantidad de armas y quienes no podían. Esto condujo a una separación en cuatro clases de soldados, según el armamento que pudieran aportar.
  1. Los vélites, los más pobres (quinta clase de contribuyentes y los más jóvenes). Estaban armados con jabalinas y corrían delante de la vanguardia, disparaban sus jabalinas y corrían tras la segunda línea. Su principal arma era la velocidad, así que no llevaban escudos ni ninguna otra protección.
  2. Los hastati, ciudadanos de cuarta clase que podían comprar un armamento básico. Formaban la primera línea del centro de la batalla. Eran pobres, de clase media o media baja y eran agresivos. Como estaban en primera línea y poco armados, su mortalidad era alta pero si sobrevivían, sus posibilidades de subir en el rango eran muy altas. Cómo eran de infantería ligera, no disponían de escudo o éste era muy ligero. Tenían dos pilas (plural de pilum, lanza).
  3. Príncipes: estaba formada por ciudadanos de tercera clase impositiva. Disponían de un conjunto completo de protección de primera calidad. Estaban considerados como el corazón de las legiones antes de la reformas de Mario. Formaban detrás de los hastati y los sustituían conforme iban cayendo estos. Como los anteriores, también tenían dos pilas. Su edad rondaba los treinta años.
  4. Los triari eran la tercera y última línea de infantería. Estaba formada por los veteranos de los príncipes y eran la élite de la infantería. Sólo entraban en la lucha cuando las dos anteriores líneas fallaban, cosa que no ocurría a menudo. Su armamento era muy completo y pesado. Portaban las lanzas más pesadas y largas, y las protecciones más fuertes y pesadas.
  5. Las equites: Ciudadanos ricos que podían permitirse un caballo. Eran parte de la orden ecuestre. Estaban armados con una lanza ligera y formaban una caballería ligera. Estaba formada por ciudadanos jóvenes de primera y segunda clase. Normalmente eran el paso previo para que los más ricos pudieran iniciar su carrera política. Cada miembro pagaba su armamento y protección, que consistía en espada, lanza, escudo, casco y armadura corporal.
Antes de las reformas, cuando se presentaba una amenaza, se les encargaba a los cónsules del día reclutar las tropas de cualquier ciudadano elegible. La regla establecida era que uno de estos cónsules era encargado de conducir a este ejército, formado principalmente por voluntarios, a la batalla. Los cónsules dirigían los ejércitos durante las batallas y eran, mayoritariamente, de origen aristócrata y no siempre eran la persona más adecuada para el cargo. La cuna pesaba demasiado en su elección.
Las reformas militares de Mario consistieron fue incorporar masivamente a las clases más pobres al ejército como una clase profesional de soldados con paga, reformó la estructura militar y les concedió una jubilación con la entrega de tierras en las tierras conquistadas. En el primer punto, se aceptó a masivamente en el ejército a los capite censi, a aquellos que son contados o censados por cabeza, es decir, a aquellos que no tenían propiedades y, por tanto, no podían pagar impuestos. Ya no tenían que aportar las armas, sino que estas les era descontada de la paga que, a partir de las reformas de Mario, pasaban a cobrar. También se les concedió una jubilación, no como una paga mensual, sino en la forma de entrega de tierras en las tierras conquistadas. Estas dos reformas consiguieron crear un ejército profesional. Un varón podía entrar en el ejército a los 16 años, jubilarse 30 años después y cultivar su pequeña parcela de tierra. Tenía un modus vivendi para toda su vida y una parcela de tierra que dejar en herencia a sus hijos. La segunda reforma consistió, en cuanto a los que nos atañe, en estandarizar y uniformar el armamento y las protecciones. Ya no habían clases dentro de las tropas de infantería de base.
Hasta las reformas de Mario, tal como hemos dicho, cuando se presentaba una amenaza exterior, los cónsules reclutaban a toda prisa a los soldados, que debían ser enviados urgentemente a la zona del conflicto, a veces a más de 2.000 kms de distancia. Con la reforma de Mario se creó un ejército profesional con residencia en fuertes protegidos por empalizadas en las limes o fronteras del imperio. La operatividad era mucho mayor que con el sistema antiguo.
Otro efecto de las reformas de Mario es la incorporación de íberos, galos, germanos y soldados de otros orígenes al ejército profesional romano. Muchos de estos no tenían la ciudadanía romana, pero se les concedía con la jubilación como premio, junto al lote de tierras. Los soldados germanos incorporados a las legiones romanas jugaron un papel clave en la evolución del Imperio Romano, tal como veremos.
A los efectos que nos atañen en nuestra historia, se crearon campamentos fortificados en las limes o fronteras con los pueblos germánicos, normalmente en la margen occidental del Rin.
También es importante recalcar que las reformas de Mario en el ejército fueron llevadas a cabo por la necesidad de hacer frente a los primeros pueblos germánicos, que estuvieron a punto de invadir la bota italiana.

LA BATALLA DE AQUAE SEXTIAE (102 AP)

La Batalla de Aquae Sextiae se produjo en el año 102 en un valle rodeado de colinas boscosas entre las legiones romanas conducidas por Cayo Mario y las tribus germánicas de los teutones, los cimbrios y los ambrones. En realidad los teutones, que se cree que vivían en la actual Dinamarca, se unieron a los otros dos pueblos en el año anterior, el 103. O sea, la batalla se celebró entre los romanos y tres pueblos germánicos, y no dos como dicen muchas webs, incluso wikipedia. El citado valle, donde hoy está Aix-en-Provence, es un paso obligado entre la península itálica y las Galias.
Una nota a destacar: hasta ahora hemos hablado de los germanos o de los pueblos germánicos como un todo, sin distinciones entre ellos, pero el lector comprenderá que los descendientes de estos pueblos se encuentran hoy en países como el Reino Unido, Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Francia (esto se dice poco pero la verdad es que los francos vivieron en el este de Francia y el oeste de Alemania), Austria, Suiza, Luxemburgo, etc., pero se cree que los teutones hablaban un proto-alemán, un antecesor del alemán actual.
La Batalla de Arausio tuvo lugar mientras Cayo Mario vencía en la Guerra de Yugurta contra el reino de los Numidas, un pueblo bereber del norte de África. Al llegar a Roma se entera de la derrota de Arausio y que toda la península itálica estaba a merced de los pueblos germanos. Mientras los germanos "perdían el tiempo" en el norte de Hispania y en la Galia, los romanos organizan las legiones romanas bajo un nuevo patrón y se dirigen al norte a defender Roma en el estrecho paso de Aquae Sextiae.
Mario tuvo un tiempo crucial de casi tres años desde que llegaron al lugar hasta que llegaron los bárbaros para entrenar a sus tropas. Fortificaron las cimas de las colinas cercanas, pero Mario también mandó a un grupo reducido de tropas al Ródano a atacar a los germanos cuando llegaran. Estas tropas sirvieron de desgaste de los germanos.
Cuando estos llegaron a Aquae Sixtae se lanzaron sin orden ni concierto contra las fortificaciones romanas. Los legionarios aguantaron en formación protegiéndose con sus escudos y sus jabalinas destrozando la desordenada avalancha de germanos. Además Mario había colocado a sus tropas en las cumbres, obligando a los germanos a atacar cuesta arriba. Para rematar la operación, un numeroso grupo de soldados, unos 3.000 que, hasta entonces habían estado ocultos en un bosque cercano, se lanzó contra la retaguardia germana. Se dice que los romanos mataron a más de 100.000 enemigos y capturaron a unos 90.000 prisioneros. Todos los guerreros teutones desaparecieron en esta batalla. Si los teutones siguieron jugando un papel en la historia es porque una parte de ellos quedó en las costas de Jutlandia.

LA BATALLA DE VERCELAS (102 AP)

Lo mas asombroso de todo de todo es que no he logrado encontrar la relación clara y detallada entre la batalla de Aquae Sextiae y la de Vercelas, así que me la he tenido que inventar. Los hechos que conozco son, por orden cronológico, son:
  1. Los ambrones llegaron primero a Aquae Sextiae y no esperaron a los teutones, que iban detrás y se retrasaron. Fueron derrotados enseguida y con facilidad.
  2. Los teutones no atacaron a los romanos en pendiente y esperaron a los legionarios en el llano. Se vieron rodeados por los legionarios que estaban emboscados y les atacaron por la retaguardia, mientras los legionarios que estaban en las alturas, bajaron y les atacaron por la vanguardia.
  3. "Pero en Aquae Sextiae solo se consiguió un empate: a pesar de que los ambrones y los teutones habían sido eliminados, los cimbrios y el tercer grupo de invasión, compuesto por queruscos y marcómanos, aún eran unas fuerzas muy poderosas." (Fuente: wikipedia Guerra cimbria, apartado la venganza de Roma, final del segundo párrafo).
  4. "En el 101 a. C., los cimbrios cruzaron los Alpes." (mismo enlace siguiente párrafo).
  5. "Mario tuvo éxito al destruir la fuerza germánica en la batalla de Aquae Sextiae pero Catulo fue incapaz de detener a los cimbrios en el Paso del Brennero. Quinto Catulo apenas disponía de 10.000 hombres para enfrentar una marea de cerca de 200.000 germanos, la posición que había escogido era fácilmente rodeable y los romanos corría el riesgo de ser aniquilados, antes de llegar el enemigo Lucio Cornelio Sila provocó un motín entre los centuriones y forzó a su comandante a entrar en razón. Fue así como los cimbrios entraron en la Galia Cisalpina. Tras esto Mario marchó con sus legiones a ayudar a su colega, uniéndose ambas fuerzas romanas en Vercelae." (Batalla de Vercelas, apartado Antecedentes, último párrafo de este apartado).
De todo esto cabe deducir que después de los teutones, en tercer lugar, estaban estos tres pueblos y, al menos uno de ellos, los cimbrios, decidieron rodear los Alpes y entran en la península itálica no por el oeste, por Aquae Sextiae, sino por el este, por el paso del Brenero, que actualmente une Italia con Austria. Aquae Sextae, actualmente Aix-en-Provence, une Francia con Italia.
Con esta batalla acaba la guerra cimbria. Esta guerra tuvo muchos efectos sobre los romanos. No solo la reforma de las legiones, sino que además, alentó la enemistad entre Mario y Sila, lo que conduciría a una guerra civil. Pero este blog no trata sobre Roma, sino sobre Alemania, así que la conclusión que más nos importa es que, tras las dos últimas derrotas y la gran cantidad de muertos y prisioneros que produjo, durante los siguientes 100 años no se produjeron enfrentamientos entre romanos y los germanos. Se produjo una especie de paz armada entre ambos pueblos. Pero para los romanos no hubo paz, ya que hacia mitad del siglo I a. C. se produjo la Guerra de las Galias.

Cimbrian war
Guerra Cimbria
Escordicos
Escordici
Boii
Teutones
Cimbros
Nórico
Noricum
Aquilea (Italia)
Battle of Noreia
Batalla de Noreya
Battle of Aquae Sextiae
Batalla de Aquae Sextiae
Batalla de Vercelas
Battle of Vercelae
Cneo Papirio Carbón
Cneo Papirio Carbón (consul 113 a. C.)
Gaius Marius
Cayo Mario
Mariam Reforms
Reformas de Mario
Hombre nuevo

Paso del Brennero, Brenner Pass, Alamanes, los Alemanni y Batalla del lago Benaco.

Guerras y batallas entre romanos y germánicos

El mejor enlace que hay en wikipedia sobre las guerras y batallas entre los pueblos germánicos y el Imperio Romano es este en inglés: Germanic Wars. Yo también escribí sobre este tema en otro blog que dejé sin terminar: Historia de Alemania. Pero voy a centrarme en la traducción al español de las distintas batallas y guerras entre romanos y germánicos. Lee la siguiente entrada.

domingo, 16 de septiembre de 2018

Introducción pueblos germánicos

Al igual que los pueblos celtas, nadie sabe de donde vinieron los pueblos germánicos. La primera vez que sabe algo de ellos es que vivían en el sur de la península de Escandinavia, en la península de Jutlandia y en el norte de Alemania, entre el río Ems al oeste, el río Oder al este, y al norte de las montañas Harz. Los agrupamos todos juntos porque sabemos que hablaban lenguas similares entre sí y que tenían un tronco original común, el protogermánico. La Cultura de la cerámica cordada puede ser, en todo o en gran parte, una manifestación de los primeros pueblos germánicos. Su historia se extiende desde el 2000 AP hasta la actualidad.
Los pueblos protogermánicos se cree que emergieron durante la Edad del Bronce Nórdico, que desarrollaron la Cultura de las Hachas de Guerra en el sur de Escandinavia. Durante la Edad del Hierro, varias tribus germánicas empezaron a expandirse en dirección sur (también sureste y suroeste) a costa de los pueblos celtas, lo que llevó después a siglos de conflicto con la Antigua Roma (en inglés, Germanic Wars). Pero en los inicios de sus migraciones, los vándalos, los gépidos y los godos ocuparon el área del sur de la costa báltica, más o menos entre los ríos Oder al oeste y el Vístula al este, es decir, más al este del área descrita antes. Y de este modo fueron sometiendo a las diversas tribus celtas, como los helvecios, que fueron confinados al área de lo que hoy es Suiza en el siglo I AP.
En el tiempo de Julio César, los pueblos germánicos se habían establecido en zonas muy extensas al este del río Rin, y hacia el sur habían alcanzado el río Danubio.
En los tiempos de este general romano (siglo I AP), Germania era el área geográfica al este del Rin pero que no intentó conquistar. De esta palabra nació el origen etimológico del concepto moderno de germánico.
Como pasó con los celtas, de los pueblos germánicos sabemos lo poco que sabemos gracias a los griegos y, sobre todo, a los romanos, cuyo imperio ayudaron a derribar.
Es por esta razón que debemos terminar esta introducción y estudiar en la siguiente los conflictos de los pueblos germánicos con los romanos.

Significado de pagano

La palabra "pagano" es un tanto confusa. Según el diccionario de la RAE, tiene tres acepciones, de las cuales nos interesa solamente la segunda.


Del lat. tardío pagānus 'pagano2', en lat. 'aldeano', der. de pagus 'aldea', 'pago2', por alus. a la resistencia del medio rural a la cristianización.

1. adj. Que no es cristiano ni de ninguna de las otras grandes religiones monoteístas. Especialmente referido a los antiguos griegos y romanos.
2. adj. Dicho de una persona: Que no ha sido bautizada.

Lógicamente, de "aldeano" se deriva la concepción de "inculto", que según el diccionario de la RAE significa "de modales rústicos o groseros o de corta instrucción".
Es, como poco, curioso que se acabe relacionando el término inculto o de poca cultura con la civilización greco-romana.

sábado, 15 de septiembre de 2018

Significado de bárbaro

En primer lugar, hay que hacer una aclaración: cuando se habla de los pueblos germánicos se añade casi siempre el adjetivo calificativo de "bárbaros", que además en español suele asociarse en la mente del lector en sinónimo de "vándalos".
El Diccionario de la Real Academia española tiene varias definiciones de "vándalo". Las que más nos interesan son las dos primeras:

  1. Dicho de una persona: Que comete acciones propias de gente salvaje y destructiva.
  2. Dicho de una persona: De un pueblo bárbaro de origen germánico oriental procedente de Escandinavia.

Veamos ahora la definición de bárbaro en este mismo diccionario. Aparecen siete definiciones, pero solo nos interesan cuatro: la uno, la tres, la cuatro y la cinco.


  1. Dicho de una persona: De alguno de los pueblos que desde el siglo V invadieron el Imperio romano y se fueron extendiendo por la mayor parte de Europa.
  2. Perteneciente o relativo a los bárbaros.
  3. Fiero, cruel.
  4. Arrojado, temerario.
  5. Inculto, grosero, tosco.
Sin embargo, la principal definición, la primera, no se acopla bien al sentido original que para los griegos y romanos tenía el sentido de dicha palabra. Muchos historiadores, con más sentido de la historia que los miembros de la Academia, usan el término para referirse en el mismo sentido que los griegos y romanos: bárbaro era sinónimo de "extranjero", pero para la concepción del diccionario se refiere, aunque sin nombrarlos, a los pueblos germánicos exclusivamente.
Sin embargo, el diccionario de la RAE pone al principio la etimología de dicha palabra.
Del lat. barbărus, y este del gr. βάρβαρος bárbaros 'extranjero', voz de or. onomat., a partir del sonido bar.
Lo que resulta confuso para la RAE y en general para todos los españoles, los extranjeros lo tienen claro. Por ejemplo, esta definición de la palabra "barbarous" dice en su definición 6:
(among ancient Greeks) designating a person or thing of non-Greek origin
La definición de "barbarian" en el mismo diccionario habla directamente de extranjero pero en un sentido amplio. Dicho de otro modo, para los griegos, los romanos y los pueblos que tienen el inglés como lengua materna, tan bárbaros eran los pueblos germánicos como los celtas o los persas. Y otros idiomas europeos o de origen europeo siguen la misma tradición grecolatina. Es más, muchos historiadores españoles explican exactamente el significado exacto que para griegos y romanos tenía dicha palabra.
No se entiende muy bien la incongruencia del significado que la RAE le atribuye a la palabra.

viernes, 14 de septiembre de 2018

Pueblos germánicos antigüedad - Borrador

En primer lugar, hay que hacer una aclaración: cuando se habla de los pueblos germánicos se añade casi siempre el adjetivo calificativo de "bárbaros", que además en español suele asociarse en la mente del lector en sinónimo de "vándalos".
El Diccionario de la Real Academia española tiene varias definiciones de "vándalo". Las que más nos interesan son las dos primeras:

  1. Dicho de una persona: Que comete acciones propias de gente salvaje y destructiva.
  2. Dicho de una persona: De un pueblo bárbaro de origen germánico oriental procedente de Escandinavia.

Veamos ahora la definición de bárbaro en este mismo diccionario. Aparecen siete definiciones, pero solo nos interesan cuatro: la uno, la tres, la cuatro y la cinco.


  1. Dicho de una persona: De alguno de los pueblos que desde el siglo V invadieron el Imperio romano y se fueron extendiendo por la mayor parte de Europa.
  2. Perteneciente o relativo a los bárbaros.
  3. Fiero, cruel.
  4. Arrojado, temerario.
  5. Inculto, grosero, tosco.
Sin embargo, la principal definición, la primera, no se acopla bien al sentido original que para los griegos y romanos tenía el sentido de dicha palabra. Muchos historiadores, con más sentido de la historia que los miembros de la Academia, usan el término para referirse en el mismo sentido que los griegos y romanos: bárbaro era sinónimo de "extranjero", pero para la concepción del diccionario se refiere, aunque sin nombrarlos, a los pueblos germánicos exclusivamente.
Sin embargo, el diccionario de la RAE pone al principio la etimología de dicha palabra.
Del lat. barbărus, y este del gr. βάρβαρος bárbaros 'extranjero', voz de or. onomat., a partir del sonido bar.
Lo que resulta confuso para la RAE y en general para todos los españoles, los extranjeros lo tienen claro. Por ejemplo, esta definición de la palabra "barbarous" dice en su definición 6:
(among ancient Greeks) designating a person or thing of non-Greek origin
La definición de "barbarian" en el mismo diccionario habla directamente de extranjero pero en un sentido amplio. Dicho de otro modo, para los griegos, los romanos y los pueblos que tienen el inglés como lengua materna, tan bárbaros eran los pueblos germánicos como los celtas o los persas. Y otros idiomas europeos o de origen europeo siguen la misma tradición grecolatina. Es más, muchos historiadores españoles explican exactamente el significado exacto que para griegos y romanos tenía dicha palabra.
No se entiende muy bien la incongruencia del significado que la RAE le atribuye a la palabra.

miércoles, 29 de agosto de 2018

Sobre los celtas

Si en las entradas anteriores he dejado claro que no se conoce prácticamente nada sobre el origen de los celtas, también creo que no se sabe mucho sobre el final de este conjunto de pueblos.
Hay libros que ponen el énfasis en que los celtas eran una sociedad tribal que pivotaba sobre la guerra, liderada por una aristocracia militar belicosa. Estas afirmaciones me recuerdan un poco a  la Esparta o a la sociedad vikinga, pero creo que es un poco exagerada. Ponen como ejemplo que en el año 390 AP una tribu celta (los galos) saqueó Roma. Pero hablando de los romanos, en los siglos I AP y I los romanos conquistaron la mitad del mundo conocido entonces. Hablando de una sociedad belicosa hemos dado con la más belicosa y cruel del mundo entero en aquella época. Por ejemplo, los remeros de las galeras romanas eran esclavos que iban atados a estas naves de guerra, de tal modo que si el barco se hundía, irremediablemente se hundían y ahogaban todos. Los romanos eran especialmente crueles y despreciaban las vidas, las ajenas por supuesto, especialmente la de los esclavos y los habitantes de los territorios conquistados (hasta que estos terminaban incorporándose al Imperio y sus habitantes convirtiéndose en ciudadanos romanos, como pasó con Hispania y la Galia). La crucifixión, la pena de muerte muy dolorosa que se aplicó a Jesús, era una de las tantas que se aplicaban con total normalidad a los reos de muerte.
Admitimos que los celtas eran una sociedad guerrera porque encontramos armas (sobre todo espadas) en las tumbas, pero no hay que hacer un excesivo hincapié en este punto, pues de lo contrario, tergiversamos la realidad. La belicosidad no era una seña de identidad exclusiva de los celtas.
El modo de vida principal de los celtas no era el saqueo sino el pastoreo. Su ámbito de dominio era bastante amplio, y abarcaba regiones de Europa como las islas de Gran Bretaña y la de Irlanda, el noroeste de España, Francia, el sur de Alemania, Austria, la República Checa, el norte de Italia, los Balcanes e incluso, Turquía.
La lengua celta era, sin duda alguna, una lengua de origen indoeuropeo.
Los celtas eran, lo que griegos y romanos llamaban bárbaros, es decir, unos pueblos incultos e incivilizados. Esta es la auténtica visión de los celtas, no la romántica visión de unos pueblos con características cuasi sobrenaturales (algunos autores le otorgan a los druidas poderes mágicos) que vivían en aldeas y pequeños pueblos (no se conoce ninguna ciudad celta). Eran simples e ignorantes pastores, no agricultores. Criaban ovejas y cerdos y eran carnívoros (no comían apenas vegetales). Amaban la guerra pero sus armas eran primitivas. Cuando guerreaban carecían por completo de organización bélica y entrenamiento militar. Eso sí, tenían mucho valor, lo que les convertía en poderosos enemigos. Pero ninguna de esas virtudes eran suficientes para acabar con la organización y el enfrentamiento militar de las legiones romanas. Para empezar, los legionarios romanos eran soldados profesionales que vivían casi toda su vida (los que llegaban a licenciarse se les concedía una terreno y se dedicaban a la agricultura hasta el momento de su muerte) de su profesión. Sufrían (es la mejor palabra que encuentro) un auténtico entrenamiento militar que les convertía en abejas u hormigas de una máquina militar muy difícil de parar. De hecho, cuando desapareció el Imperio Romano de Occidente, desapareció también una forma de ver la guerra que no se recuperó plenamente hasta el siglo XIX con la creación del ejército moderno basado en los mismos principios de fuerte entrenamiento militar y obediencia ciega.
Se dice que toda regla general tiene sus excepciones. Algunas tribus galas, sin duda las más cercanas a los asentamientos griegos, alcanzaron un cierto nivel de civilización. Pero la norma general sigue siendo válida.
Las tribus celtas estaban totalmente desunidas. Solo una circunstancia, como la conquista de Las Galias por Julio César, unió momentáneamente a las tribus galas contra el invasor. Y esto ocurrió tan solo después de derrota tras derrota de las tribus galas ante las legiones romanas mandadas por Julio César. Este conflicto bélico comenzó en el 58 AP y terminó en el 51. Tan solo en el año 52 los galos se unieron detrás del único líder que tuvieron en toda su historia: Vercingetorix. La última batalla fue la de Alesia en el año 52.
Hasta el año 52 los romanos vencieron una a una a las diversas tribus galas, pero en ese años el nuevo caudillo de los avernios convenció a otros líderes de tribu de que sus enemigos no eran las tribus vecinas, sino que todas las tribus tenían un enemigo común. Ante la evidencia de que los romanos habían vencido durante los seis años anteriores a todas las tribus galas una a una sin que las tribus vecinas se inquietaran en lo más mínimo (probablemente incluso se alegraban de que los extranjeros vencían a sus enemigos seculares), se dieron cuenta de que la única forma de derrotar a los invasores era la unión. El resultado de esta última batalla en la guerra de las Galias fue que muchos galos fueron despojados de todos sus bienes y vendidos como esclavos. Sin embargo, este encuentro bélico con la civilización les dio, a largo plazo, algunas recompensas. Bajo los diversos gobernadores romanos, los galos se unieron como nunca antes. También el país cambió radicalmente: se construyeron ciudades, carreteras, puertos, baños romanos, teatros, villas romanas y, por primera vez, los galos se convirtieron en agricultores. El comercio floreció y los galos obtuvieron la ciudadanía romana, con todos los privilegios que ello conllevaba. Por ejemplo, no podían ser esclavizados, pero además podían prosperar en la política y en la milicia, y podían llegar a ser gobernadores u ocupar los más altos cargos de la milicia.
En contra de la visión romántica que se estableció en el siglo XIX de los celtas, lo cierto es que los galos, en el transcurso de pocas décadas, olvidaron su lengua y su cultura y adoptaron la lengua (el latín) y la cultura de sus vencedores como suyas propias.
Lo que pasó en los siguientes siglos es de sobra conocido. El Imperio Romano era bastante permisivo en cuanto a la religión. En el extremo sudeste del Imperio apareció una nueva religión, el cristianismo. Los emperadores romanos a veces la toleraron y, en ocasiones la persiguieron, pero nunca pudieron acabar con ella. Hacia el año 100 de nuestra era los primeros misioneros crisatianos llegaron a Marsella. Su progreso fue lento: tardó casi un siglo en alcanzar Lyon. En febrero del 313 Constantino publicó el Edicto de Milán, que estableció una tolerancia permanente hacia el cristianismo, y 25 años más tarde, aunque se dice que lo hizo en su lecho de muerte, el mismo emperador Constantino fue bautizado. El cristianismo conquistó todo el territorio de lo que hoy es Francia sin ninguna amenaza hasta la Revolución Francesa.
Pero las amenazas más fuertes vinieron del este: en el siglo V varias tribus bárbaras (godos, hunos, vándalos) invadieron el antiguo territorio galo. Pero esto es otra historia que contaremos en las siguientes entradas: la historia de los pueblos germánicos.
El relato más completo sobre los celtas que vivían en lo que hoy es Francia y Bélgica, aunque muy viciado en su análisis por los numerosos prejuicios que los roman os tenía sobre lo que ellos mismos llamaban los "pueblos bárbaros", fue el de Julio César: Comentarios sobre la Guerra de las Galias. Tenemos que suponer que los celtas que vivían en lo que hoy es territorio alemán o austriaco vivían y se comportaban de modo similar.
Los romanos empiezan a escribir sobre los galos cuando estos empiezan a preocuparles. Mientras los galos representaban una amenaza lejana o ninguna amenaza, no escribían prácticamente nada sobre ellos, tan solo algunos comentarios aislados. Por otra parte, todos los pueblos celtas vivían en la prehistoria: no sabían leer o escribir. Su cultura era tan solo de transmisión oral, por lo que ignoramos todo lo que ellos pensaban sobre sí mismos y sobre los griegos, los romanos y los germánicos. Y esta amenaza empezó a manifestarse en el siglo I AP cuando los galos, presionados por los pueblos germánicos, empezaron a entrar en conflicto en el límite que entonces tenía el imperio establecido en las estribaciones sur de los Alpes.
Contra la idea general firmemente asentada, el territorio que habitaban los galos era muy superior en tamaño al de la Francia actual; incluía territorios del norte de la península italiana (hoy Italia), de Bélgica, de Alemania (al oeste del río Rin), el oeste de Suiza y parte de los Países Bajos, así como Luxemburgo.
Ver el libro de Cassell, The Celts, desde el final de la página 26, y el libro Kingdom of the Celts. También France: A History

Los celtas

Resulta asombroso que la página de wikipedia en inglés sobre Alemania no hable sobre los pueblos celtas que vivieron en esta parte del mundo. No hay duda de que los celtas vivieron en lo que hoy es Alemania.
Tradicionalmente se ha dividido la Historia en Tres Edades:

  • Edad de Piedra,
  • Edad de Bronce y
  • Edad de Hierro.

Esta división es muy simplista, por lo que se han añadido otras, como subdividir la primera en varias (Paleolítico, Neolítico, Mesolítico, etc). Los celtas pertenecen plenamente a la tercera de las edades, pero también es posible que llegaran a centro Europa al final de la edad del Bronce. La fundición del hierro comenzó en el Oriente Próximo y llegó al sureste de Europa a principios del primer milenio AP, concretamente a Grecia, en la Edad Oscura griega. Esta tecnología llegó al centro de Europa durante el siglo VIII AP, a las Islas Británicas en el siglo VII y al resto del norte en el siglo VI AP, pero no es seguro que fueran los celtas los que la introdujeron en Europa (es posible que la encontraran allí instalada cuando llegaron; la otra posibilidad es que llegaran al centro y al oeste de Europa durante el Bronce tardío y la tecnología del hierro llegara allí después de su instalación). La Cultura de Hallstatt (Yacimiento de Hallstatt, Austria) data del 800 AP y pertenece al bronce final y a la I Edad del Hierro. Tiene cuatro fases denominadas A, B, C, y D, enlazando esta última con el período de La Tene (Suiza, 480 - 50 AP) o Segunda Edad de Hierro.
Hay, a grosso modo, una coincidencia de fechas: Hallstatt comienza en el siglo VIII AP al mismo tiempo que, según algunos historiadores, llegan los celtas al área. ¿Coincidencia? Más tarde hablaremos sobre el tema.
Voy a decir una obviedad: los celtas hablaban lenguas celtas, un conjunto de dialectos que derivan del protoindoeuropeo, pero también es posible que otros pueblos hablaran lenguas celtas aún sin serlo.
He hablado de Hallstatt y de La Tene pero wikipedia en este enlace dice lo siguiente:
No parece posible discernir etnias propiamente celtas entre los primeros grupos de indoeuropeos que penetraron en la Europa central. Sólo hasta el siglo V a. C., con el surgimiento de la cultura de La Tène es razonablemente seguro identificar a los portadores de esa cultura como hablantes de lenguas celtas. Los primeros pobladores indoeuropeos podrían haber sido los portadores de la cultura de los campos de urnas, que se expandieron rápida y extensamente por Europa hacia el siglo XIII a. C. Los miembros de esta cultura se expandieron descendiendo por la margen derecha del Ródano, ocupando Languedoc, Cataluña y el bajo valle del Ebro. Otra línea de expansión les llevó a Bélgica y el sureste británico. A partir del siglo VIII a. C., otros pueblos presuntamente indoeuropeos (tal vez pre-celtas y pre-ilirios) fueron los portadores de la cultura de Hallstatt (Hierro-I), extendiéndose en esta fase por el interior de la península ibérica (s. VII). En el siglo VI a. C., los pueblos presuntamente indoeuropeos fueron desplazados del noreste ibérico a manos de los íberos, quedando así los celtas de Iberia aislados del resto de pueblos celtas continentales por los íberos al este y los aquitanos al oeste de los Pirineos.
El resaltado es mío.
Es difícil en la Prehistoria, debido a la carencia de datos, conectar culturas con pueblos. En la página de wikipedia dedicada a los celtas se dice en la introducción:
Existe sin embargo un concepto más restringido del término, referido en este caso a los llamados celtas históricos, entendidos estos tradicionalmente como el grupo de sociedades tribales de Europa, que compartieron una cultura material iniciada en la primera Edad de Hierro (1200-400 a. C.) en torno a los Alpes (periodo Hallstatt) y más tarde en el hierro tardío (periodo La Tène), y que fueron así llamados por los geógrafos griegos y latinos. En este grupo se adscriben los celtas continentales de la Galia, norte de Italia, Alemania y Bohemia, los celtíberos de Iberia, los gálatas de Anatolia, este y centro de Rumanía y, ya con mayores reticencias por parte de los historiadores británicos e irlandeses, los celtas insulares.

Esta cita añade más oscuridad al debate al contradecir la anterior.
Y no hay dos sin tres. Otra cita más continuación de la anterior:


En tiempos antiguos los celtas que llegaron a lo largo del primer milenio, hacia el 1200 a. C. a Europa y según el punto de vista tradicional, hacia el 900 a. C. en la península ibérica, eran un cierto número de pueblos interrelacionados entre ellos que habitaban en Europa Central; todos estos pueblos hablaban lenguas indoeuropeas, indicativo de un origen común. Hoy, el término "celta" se utiliza a menudo para describir a la gente, las culturas y lenguas de muchos grupos étnicos de las islas británicas, Francia en la región de Bretaña, España, en Galicia, Cantabria y Asturias, y Portugal en la región de Minho. Sin embargo, tribus o naciones, como los atrébates, Menapii, y Parisii, desde regiones celtas de tierra firme, incluyendo la Galia y Bélgica, se sabe que se movieron hacia Gran Bretaña e Irlanda y contribuyeron al crecimiento de aquellas poblaciones. El uso del término celta para referirse a gente de Irlanda y Gran Bretaña surge en el siglo XVIII. Vivían en pueblos amurallados llamados castros.
De nuevo el subrayado es mío.
Todo es bastante confuso pero para aumentar la confusión tenemos otro enlace de wikipedia:


El término 'celtas' se usa en diferentes sentidos, por lo que resulta multívoco y ambiguo. Sólo con cautela puede usarse para referirse a entidades étnicas anteriores al siglo V a. C., momento en que Heródoto se refiere explícitamente a estos grupos. Antes de esa fecha es incierto hasta qué punto pudo existir una etnicidad celta identificable. Aunque claramente el proto-celta sería más antiguo que Heródoto, es complicado saber si los pueblos de la Edad del Hierro (lo que podría asimilarse con Hallstatt) hablaban o no lenguas celtas. Aunque existen argumentos para suponer que en esa cultura se encontrarían antecesores de los celtas, la identificación con pueblos propiamente celtas es muy insegura.

El resaltado es, como otras veces, mío.
Tampoco está de más leer el siguiente párrafo del punto anterior.
Podemos alargar la polémica añadiendo el comentario de wikipedia en inglés correspondiente a la población de Hallstatt:


Hallstatt is known for its production of salt, dating back to prehistoric times, and gave its name to the Hallstatt culture, a culture often linked to Celtic and Proto-Celtic people of the Early Iron Age Europe, c.800–450 BC. Some of the earliest archaeological evidence for the Celts was found in Hallstatt.
Traducción propia: "Hallstatt es conocida por su producción de sal, que data de los tiempos prehistóricos, y que da el nombre a la cultura de Hallstatt, una cultura a menudo considerada próxima al pueblo celta y proto-celta de la Primera Edad de Hierro de Europa, c.800-450 AP. Algunas de las primeras evidencias arqueológicas de los celtas fue encontrada en Hallstatt."
En el libro Kingdom of the Celts de John King, al empezar el primer capítulo, el autor asegura lo siguiente:
"For more than two thousand years, the celts have stablished a clear and recognizable identity on the world stage, yet, paradoxically, theres is not convincig evidence of how, when or even where the Celts first appeared, nor has there ever been a single, unifying characteristic (apart, perhaps, from language) which unequivocally defines what is actually to be a Celt."
Traducción propia:
Durante más de dos milenios los celtas establecieron una identidad clara y reconocible en el escenario mundial, aunque, paradójicamente, no hay ninguna evidencia convincente de como, cuando o, incluso, donde aparecieron los celtas por primera vez, ni siquiera hay una sola característica que unifica (aparte, quizá, de la lengua) que defina inequívocamente que es realmente ser un celta.
Gerhard Herm llamó a los celtas "el pueblo que vino de la oscuridad".
Eulere Christiane en su libro La Europa de los Celtas, es un tanto ambigua. Después de reconocer que la antigua teoría que aseguraba que los pueblos de la cultura de Los campos de urnas relacionada con la práctica de la incineración y su depósito en pequeñas urnas enterradas, se ha desechado, sin embargo cree que los celtas descienden de poblaciones (les llama protoceltas, como tantos otros historiadores que no aclaran el concepto) asentadas en Europa en la edad de Bronce. Y dice algo aún más confuso:
"En los siglos XIII y XII a. C., algunas tumbas del bronce final anuncian lo que serían las grandes exequias de los primeros príncipes celtas."
¿De verdad está relacionada, aunque sea remotamente, una tumba del siglo XIII o XII con otra del siglo VIII (suponiendo que las tumbas del siglo VIII fueran realmente celtas) o con tumbas del siglo V? En descargo de la autora francesa debemos decir que su libro fue publicado en 1992, y ahora se considera que "solo es celta lo que inequívocamente se ha demostrado que es celta", y que el término protocelta debe ser eliminado de los libros de historia, pues se ha creado para cubrir lagunas históricas (en la más remota antigüedad a veces lagos enormes) en el relato histórico.
Por supuesto, los celtas nada tuvieron que ver con el levantamiento del monumento megalítico Stonehenge, que data del siglo XX AP. Supongo que los celtas, al igual que los romanos, los sajones y anglos, y los normandos se quedarían asombrados de como y para que un pueblo antiguo erigió estos gigantescos monumentos de piedra.
Para los griegos, el término celta era una referencia únicamente geográfica (se refería a los pueblos que habitaban en los Alpes y al norte de esta cadena montañosa). Tan solo varios siglos después, con Julio César y Posidonio (siglo I AP) esta referencia, además de geográfica, se convirtió en una referencia étnográfica. Aunque los romanos ya distinguen unas tribus celtas de otras (galos, gálatas) y dentro de los primeros distinguen a los aedui, belgae, helvetti, boii..., resaltan las características culturales comunes entre ellas. Tácito pone de manifiesto la similitud entre las lenguas britónicas y las galas. San Jerónimo dejó constancia en sus escritos que la lengua de los gálatas le resultaba parecida al dialecto galo de Tréveris.

-.-

Los historiadores de las últimas dos o tres décadas han sido mucho más críticos que los que les precedieron en el análisis de los descubrimientos arqueológicos. ¿Por qué durante un siglo aproximadamente (pongamos 1880-1980) los historiadores se lanzaron a fantasear sobre los celtas sin realizar ningún análisis serio de lo excavado en varias partes de Europa?
Hoy los historiadores son más precavidos que los de siglos anteriores. Las afirmaciones tienen que ser demostradas inequívocamente antes de ser asumidas por la profesión en conjunto.
La solución la encontré en el libro de John Davies, The Celts, lo que no significa que éste fue el primer libro donde apareció.
La arqueología nació en el siglo XVIII con el estudio de Stonehenge, Avebury, castillos, carreteras, monedas, urnas y monumentos funerarios en el Reino Unido. Después siguió el estudio de Pompeya y Herculaneo, ambas poblaciones destruidas por la erupción del Vesubio en el año 79 de nuestra era. El ejército de Bonaparte también realizó algunas excavaciones durante su campaña militar en Egipto (1798-1801). En la década de 1820 Campolion descifró la piedra Rosetta, hecho que fue uno de los desencadenantes de la egiptomanía de la época. También de esta época data el estudio de los grandes monumentos griegos, como el Partenón como piedra (nunca mejor dicho) angular del estudio de la Grecia clásica. Todavía en la primera mitad del siglo XIX se escavaron, entre otros descubrimientos de menor importancia, el palacio del gobernador asirio Sargón II, las ruinas de Babilonia y Nimrud y el descubrimiento de la biblioteca de Asurbanipal, todos ellos en el cercano oriente. Ya en Europa, junto al estudio de la Grecia clásica, también nació el interés el estudio del Imperio Romano.
Todos estos eminentes antropólogos, cuyos nombres no he citado por no hacer esta entrada muy larga, crearon en su mente la siguiente relación:

Un pueblo - una cultura - una lengua.

Lo podemos decir de otro modo más específico: a cada pueblo corresponde una cultura y una lengua. Dicho de otro modo: si en la historia de nuestro planeta han habido 3.000 pueblos (este número es completamente aleatorio), han habido 3.000 culturas y 3.000 lenguas.
Esta es la idea que subyace en la cita de la museóloga francesa Eulere Christiane de arriba en la que relacionaba las tumbas de los siglo XIII y XII con las de los celtas de los siglos VIII o posteriores. Según esta idea, si hay algún parecido entre dos hallazgos arqueológicos aunque disten entre si ocho siglos, es síntoma de que nos encontramos ante un mismo pueblo.


-.-


¿Por qué las lenguas y las culturas celtas desaparecieron en el centro, sur y este de Europa ante el avance de las lenguas germánicas y el latín pero sobrevivieron en el noroeste de Europa, la Bretaña francesa y las islas británicas (Gran Bretaña e Irlanda)?
Para empezar, los romanos no pudieron implantar el latín en la isla de Gran Bretaña (ni siquiera llegaron a conquistar el norte de la misma). La resistencia de los celtas británicos a la aculturación fue muy fuerte, cosa que no ocurrió en el continente, salvo la Bretaña francesa.
Hay, entre otras, una causa económica de trasfondo.


Así, la Britania romana consistía a grosso modo en las actuales Inglaterra y Gales. Los habitantes de Britania apenas tuvieron participación en la vida política de Roma. Por otro lado ni el trigo que producían ni los minerales que ofrecían sus minas cubrían los enormes costos debidos a la ocupación. Hubo en Britania una notable romanización, especialmente en las ciudades, pero no llegó a ser nunca como la de Hispania o la Galia.
Esta pregunta está íntimamente relacionada con otra: ¿Por qué los romanos, habiendo conquistado la Galia en el siglo anterior, detuvieron la conquista de las tierras germánicas después del desastre de la batalla de Teutoburgo (año 9 AP)? ¿No había una razón económica también para ello? Las tierras germánicas estaban, en su mayor parte, cubiertas de bosques y solo ofrecían maderas. Sacarle rendimiento a esas tierras exigía un desembolso de dinero enorme. ¿Y que ofrecía el norte de la isla de Gran Bretaña (hoy Escocia), sino montañas y pastos para ovejas?
Las lenguas celtas desaparecieron pronto en gran parte de Gran Bretaña a partir de la invasión de los sajones, anglos y jutos en el siglo V de nuestra era y fueron reemplazadas por las lenguas germánicas de los invasores. Sin embargo, el proceso fue lento: empezó con el este y sureste de la isla y poco a poco se fueron añadiendo territorios del oeste y norte.
Si bien alguna lengua céltica fue hablada en un área bastante grande que va desde el noroeste de la Península Ibérica (incluido el norte de Portugal), es decir, los celtíberos, hasta el centro de Anatolia (los gálatas), llegó el momento del declive.
En España, Italia, Francia y Portugal las lenguas célticas fueron reemplazadas por el latín y las lenguas románicas. En las islas británicas y centro Europa fueron sustituidas por las lenguas germánicas y en los Balcanes fueron sustituidas por las lenguas eslavas. Los gálatas aún hablaban su lengua hasta el siglo IV de NE.
Ampliar el tema leyendo este enlace.


-.-

Yo he encarado este blog (libro) sobre la historia de Alemania con mucho interés, pero el hecho de que encuentre libros que hablan de los celtas del siglo XIII AP pero, en la actualidad, se dice que solo se puede hablar con certeza de los celtas a partir del siglo V AP, me provoca una gran inseguridad. ¡Es que hay ocho siglos de diferencia! La diferencia es brutal, abismal.
Entonces creo que es mejor cerrar el tema aquí antes de escribir cosas que pueden ser arróneas.

Cultura de la cerámica de bandas

Resulta asombroso que la página de wikipedia en inglés sobre la historia de Alemania pasa de hablar de la Prehistoria de este país a las tribus germánicas 750 BC - 768 AD. Ni menciona a las tribus celtas que habitaron este país.
No sé nada de alemán pero he traducido un párrafo de la página hermana de wikipedia en alemán historia de Alemania usando el traductor de google y he encontrado un párrafo en el cual se dice lo siguiente:

Los campesinos neolíticos provenientes del Medio Oriente, que inmigraron con su ganado y sus cultivos a través de Anatolia y los Balcanes (Linearbandkekeriker), se desplazaron alrededor de 5700/5600 aC. Los cazadores y coleccionistas de la Edad de Piedra Medio de la mitad sur de Alemania. Sin embargo, no llegaron hasta 4000 aC También el norte de Alemania. Al mismo tiempo, las culturas apropiadoras de los cazadores, recolectores y pescadores fueron reemplazadas por culturas campesinas, ahora asentadas de forma permanente; La última cultura de cazadores en el norte de Alemania es la cultura Ertebølle.
Incluso la traducción que proporciona Google es floja, pero habla de dos culturas: por un lado habla de la cultura de cerámica de bandas (en alemán, Linearbandkeramische Kultur y en inglés Linear Pottery Culture), al final habla de la cultura erteboliense (enlace en alemán e inglés). Los dos enlaces en español, tanto de primera cultura como de la segunda, apenas hablan del tema, así que mejor hago un resumen-traducción del enlace en inglés de la cultura de cerámica de bandas:


  1. perteneciente a la Europa neolítica, floreció entre el 5500 y el 4500 a NE
  2. abreviada LBK por sus siglas en alemán
  3. está incluida dentro de la cultura danubiana (Danubian Culture)
  4. la cerámica por la que recibe ese nombre consiste en copas, vasijas y bowls sin asas, aunque al final del período se pueden encontrar algunos objetos de cerámica con unas pequeñas protuberancias a modo de asas, o con un cuello para facilitar su agarre
  5. se han encontrado yacimientos de esta cerámica en Alemania, Austria, Dinamarca, Eslovaquia, Holanda, Hungría, República Checa y el nordeste de Francia.
  6. este tipo de cerámica empezó en la zona del Danubio medio (Bohemia, Moravia y Hungría) y se expandió 1.500 kilómetros en 360 años, a una velocidad media de 4 km por año. Por esta razón se cree que la expansión de esta cerámica no fue debido a ninguna invasión sino por difusión cultural o por emigración.
  7. Los distintos pueblos de la cultura LBK eran agricultores que cultivaban las tierras en terrazas próximas a los ríos en las que plantaban dos tipos diferentes de trigo (emmer y eikorn), guisantes y lentejas. También se ha encontrado en menor cantidad restos de cebada, mijo, centeno, veza amarga y alubias. El cáñamo y el lino les proporcionaban a los distintos pueblos LBK el material para hacer cuerdas y ropas. De la amapola, introducida en la fase última desde el mediterráneo, obtenían algún tipo de medicina paliativa.
  8. Los distintos pueblos de la cultura LBK también eran ganaderos. Criaban sobre todo ganado vacuno, pero también se han encontrado restos de cabras y cerdos. Como hacen muchos pueblos aún en la actualidad, reservaban los mejores granos para el consumo propio y los peores para su ganado. También se han encontrado restos de perros. También se han encontrado restos de fauna salvaje. Suplementaban su dieta cazando cerdos y jabalíes.

Hay que aclarar que la mejor definición del término cultura que se aplica a este caso es (Diccionario de la RAE): "Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc". Es evidente que toda esta gente de lugares tan distanciados como Francia y Hungría no pertenecían a una misma cultura, pues seguramente hablaban idiomas diferentes y únicamente les relacionamos por un único rasgo distintivo: su cerámica.

Hallstatt

Esta entrada está dedicada al yacimiento arqueológico excavado en el siglo XIX en las inmediaciones de la población austriaca de Hallstatt y, que dio origen a la Cultura Hallstatt. Allí se encontró un cementerio prehistórico. Esta entrada es independiente de la polémica de la entrada anterior sobre si Hallstatt es una cultura celta, precelta, protocelta (sic) o de otra índole, o algo tan simple como que los celtas llegaron varios siglos después de implantada esta cultura.
Esta entrada usa información de wikipedia en español e inglés sin mencionar cual es de cada página. En wikipedia en inglés tenemos dos enlaces:


Hallstatt es un pequeño pueblo situado en la Alta Austria. En 1997 fue declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad. Esta enclavada junto al lago del mismo nombre.
La ciudad está limitada por su situación entre la orilla del lago y las pronunciadas pendientes (macizo Dachstein). Hoy en día este pequeño pueblo es un destino turístico y puede ser visitado en 10 minutos y tiene un museo. Está a 511 metros sobre el nivel del mar y tiene 758 habitantes. También tiene una página web. El entorno natural es alpino y muy escarpado ideal para ser visitado por jóvenes mochileros en primavera y verano.
En 1846, Johann Georg Ramsauer (1795 - 1874), un operador de minas que fue director de la excavación del cementerio de Hallstatt entre 1846 y 1863, descubrió un gran cementerio prehistórico cerca del pueblo. Ramsauer descubrió 1.045 tumbas pero no se ha encontrado restos de las viviendas de sus habitantes. Se cree que estos restos están bajo la actual población.
Al leer lo anterior me saltó una pequeña duda: ¿porqué una persona con un alto nivel técnico en excavaciones fue nombrada director de la excavación del cementerio de Hallstatt? Seguramente debía haber algún indicio, pero cual. En el libro de Christiane Éluère, una conservadora especializada en la historia de los celtas, La Europa de los celtas, asegura que en 1824 se descubrieron "indicios de la existencia de una importante necrópolis de la Edad del Hierro".
En total se han encontrado 1.300 enterramientos y en ellos los restos de unos 2.000 individuos, que incluyen mujeres y niños pero ningún bebé. No se ha encontrado ningún asentamiento principesco pero si se ha encontrado unas tumbas con adornos más ricos que otras.
El material encontrado en Hallstatt se ha clasificado en cuatro clases, desde Hallstatt A a Hallstatt D. Los dos primeros pertenecen a la Edad del Bronce Tardío en centroeuropa, y los dos últimos a la Edad del Hierro en la misma zona.
Hallstatt está ligada desde tiempos prehistóricos a la producción de sal. La palabra Hall es de origen celta y significa sal; el pueblo está enclavado en Saltzberg, que significa montaña de sal; y, por último, la ciudad más cercana es Salsburgo, la ciudad de la sal. La producción de sal era muy importante durante mucho milenios porque permitía conservar los alimentos procedentes de animales, incluido los pescados, para los inviernos. La palabra salario proviene de la palabra sal. Las tumbas que se han encontrado allí son, por lo general, bastante ricas, por lo que los habitantes prehistóricos de esta ciudad tenían, de media, un nivel de vida bastante alto. Seguramente no cultivaban nada ni tenían ganado, simplemente adquirían lo que necesitaban de otras personas produciendo sal y vendiéndola a otras personas que la necesitaban a cambio de comidas, armas, ajuares de lujo encontrados en las tumbas, etc.
El período de finales del siglo XIX y principios del XX fue prolífico en el hallazgo y desenterramiento de tumbas muy parecidas entre sí en el sur de Alemania, Suiza y el este de Francia. También en Italia se encontró una tumba etrusca parecidas a las anteriores. Por ejemplo, en la localidad francesa de Vixéne se encontró en el año 1953 una tumba prehistórica celta del período D de Hallstatt y La Tène A.
En el siglo VI antes de nuestra era la cultura Hallstatt se expandió hasta el centro de Italia, algunas partes de Gran Bretaña y de la Península Ibérica. De ahí viene la confusión todavía aún no aclarada entre la cultura Hallstatt que duró 3 siglos enteros y la cultura celta. Hay también una continuidad entre la cultura de los campos de urnas, y Hallstatt, que es heredera de la primera pero sin ningún tipo de rupturas, y al final del período Hallstatt y el inicio de La Tène.

Cultura de los campos de urnas

La cultura de los campos de urnas está muy bien explicada en el enlace de wikipedia en español (en inglés tenemos Urnfield Culture). Se produjo entre los siglos XIII y VIII. Muchos historiadores hasta hace unos años aseguraban que las personas de esta cultura eran celtas, pero no hay ninguna prueba de ello.

martes, 14 de agosto de 2018

Prehistoria en tierras germánicas

Hohle Fels

En junio de 2009 arqueólogos alemanes anunciaron un asombroso descubrimiento: en un lugar llamado Hohle Fels, un lugar cercano a la ciudad alemana de Ulm, habían encontrado tres flautas fabricadas por los primeros humanos durante la última edad de hielo. Los datos del radiocarbono indicaban que habían estado fabricadas entre 35 y 40.000 años atrás. Una flauta fue tallada en el hueso de un pájaro y las otras dos con el marfil de un mamut. Estos artefactos musicales son los más antiguos de la historia hasta ahora encontrados. En la cueva de Hohle Fels también se encontraron algunas toscas y pequeñas esculturas figurativas que representan figuras humanas, caballos y bestias fantásticas. Estas cuevas del suroeste de Alemania podían haber sido el primer lugar en el mundo en que se escucharon los sonidos musicales de una flauta mientras esculpían las primeras representaciones de seres humanos y animales.


Preneandertales

En el año 1907 se descubrió en un arenero en la localidad alemana de Mauer una mandíbula prehistórica (Mandíbula de Mauer o Mauer 1). El hallazgo fue publicado y descrito por el paleoantropólogo Otto Schoetensach al año siguiente, quién asignó el nombre de Homo heidelbergensis a la nueva especie. Se ha establecido su edad en 609 000 ± 40 000 años. El nombre de Homo heidelbergensis se la asignó porque Mauer se encuentra cerca de Heidelberg (Alemania). Es seguro que esta especie es un predecesor del Neandertal.


Neandertales

El descubrimiento de los primeros restos neandertales en 1856 en una cantera no solo cambió la comprensión que el hombre del siglo XIX tenía sobre sus orígenes, sino que también puso las semillas de una nueva ciencia, la paleoantropología. En agosto de 1856 los canteros que trabajaban en una cantera de piedras calizas en el valle Neander cerca de Dusseldorf encontraron unos extraños huesos en una cueva llamada Fedlhofer. Los mineros cogieron los huesos, incluidos la tapa de un cráneo, varias costillas, fragmentos de una pelvis, la paleta de un hombro y varios fragmentos de los huesos de un brazo y de una pierna, y se los llevaron a un profesor local y naturalista de nombre Johann Carl Fuhlrott (1803 - 1877) pensando que eran los restos de un oso.Fuhlrott había estudiado ciencias naturales y enseguida reconoció la importancia del hallazgo. Habiendo identificado los restos como humanos pero de un tipo muy poco usual, Fuhlrott le llevó los huesos a un anatomista de la cercana universidad de Bonn, Hermann Schaafhausen (1816 - 93). Postulando que los huesos eran de un tipo de ser humano antiguo y distintos del moderno, ambos anunciaron el descubrimiento un año más tarde, pero el hallazgo contradecía, aparentemente, las Sagradas Escrituras, lo que provocó una gran polémica. Pero en 1864, con la publicación del libro El orígen de las especies de Charles Darwin (1809 - 82) se logró el reconocimiento por parte de los científicos del neandertal. Sin embargo el susodicho nombre no se lo puso ningún arqueólogo o antropólogo alemán, sino un geólogo irlandés llamado William King en 1864 en reconocimiento al valle donde fue encontrado.
Cuando llegaron al área, los homo sapiens encontraron en ella con neandertales. Mientras el homo sapiens vino del continente africano, el neandertal vino de la versión europea del Homo Heidelbergensis. Entre 400.000 y 350.000 años atrás se inició la glaciación de Mindel. Este enfriamiento de Europa obligó a heidelbergensis a emigrar hacia las penínsulas del sur de Europa, donde el clima era menos riguroso que en el norte. Pero aún así, el clima era lo bastante frío para que la evolución dotara a este homínido, con el lento paso de los siglos, de un cuerpo más adaptado al frío. Así nació el neandertal.
Un cráneo exhumado en Steinhem (Westfalia - Alemania) datado en 250.000 años podría ser un neandertal o un pre-neandertal. Esto significaría que en cuanto terminó la glaciación, una parte de los homínidos (neandertales o pre-neandertales) viajó al norte.
Los primeros fósiles de Neandertales en Europa datan de 430.000 años atrás y después se expandieron a Asia occidental y central. Se han encontrado numerosos fósiles y herramientas de piedra. Los neandertales tenían una constitución más baja pero más anchos de cuerpo que los cromañones, pues su constitución estaba más adaptada al frío que estos últimos. Es muy posible que los últimos neandertales fallecieran en la Península Ibérica en Gibraltar.

martes, 7 de agosto de 2018

Resumen Historia de Alemania según wikipedia



RESUMEN DE LA HISTORIA DE ALEMANIA


Este Resumen de la Historia de Alemania es la traducción lo más literal posible del enlace de wikipedia en inglés History of Germany.

-.-.-.-.-.-

1.- El concepto de Alemania como una región con identidad propia en la Europa central puede ser rastreada hasta el comandante romano Julio César, quién se refirió al área sin conquistar al este del Rin como Germania, para distinguirla de la Galia que él había conquistado. La victoria de las tribus germánicas en la Batalla de Teutoburgo en el año 9 de NE (Nuestra Era) evitó la anexión al Imperio Romano, aunque las provincias romanas de Germania Superior y Germania Inferior fueron establecidas a lo largo del Rin. Después de la Caída del Imperio Romano de Occidente, los francos conquistaron a las otras tribus germánicas occidentales. Cuando el Imperio Carolingio (franco) fue dividido entre los herederos del emperador franco Carlomagno en el 843, la parte oriental se convirtió en Francia Oriental. En el año 962 Otón I se convirtió en elPrimer Emperador Romano Germánico, el estado alemán medieval.
2.- A fines de la Edad Media, los duques regionales, príncipes y obispos ganaron poder a expensas de los emperadores. Cuando Martín Lutero lideró la Reforma Protestante contra la Iglesia Católica en el año 1517, los estados norteños se volvieron protestantes y los sureños católicos. Las dos partes del Sacro Imperio Romano Germánico se involucraron en la Guerra de los Treinta Años (1618 - 1648), que arruinó a los veinte millones de civiles que vivían en territorios de ambos lados. Esta guerra trajo enorme destrucción a Alemania, más de una cuarta parte de la población y la mitad de la población masculina de los estados alemanes fueron murieron en esta guerra catastrófica. El año 1648 marcó el fin efectivo del Sacro Imperio y el comienzo del sistema moderno de nación-estado, con Alemania dividida en numerosos estados independientes, tales como Prusia, Baviera, Sajonia, Austria y otros más, que también controlaban tierras fuera del área considerada como "Alemania".
3.- Después de la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas de 1803 - 1815, el feudalismo cayó y el liberalismo y el nacionalismo se enfrentaron. La Revolución Alemana de 1848-49 fracasó.La Revolución Industrial modernizó la economía alemana, condujo al rápido crecimiento de las ciudades y a la aparición del movimiento socialista en Alemania. Prusia, con su capital en Berlín, creció en poder. Las universidades alemanas se convirtieron en centros de primera clase mundial, tanto en ciencias como en humanidades, y el arte, la música y la literatura florecieron por doquier. La unificación alemana excluyendo Austria y las zonas germanoparlantes de Suiza se convirtió en un hecho bajo el liderazgo del canciller alemán Otto von Bismarck con la formación del Imperio Alemán en 1871, lo que solucionó el problema con la Kleindeutsche Lösung, la solución de la pequeña Alemania (Alemania sin Austria) o Großdeutsche Lösung, la solución de la Gran Alemania (Alemania con Austria), prevaleciendo la primera. El nuevo Reichstag, un parlamento electo solo con un poder limitado en el gobierno imperial. Alemania se unió a los otros poderes occidentales en su expansión colonial en África y el Pacífico.
4.- Alemania se convirtió en el poder dominante en el continente. Hacia 1900, su rápido crecimiento industrial sobrepasó al del Reino Unido, permitiendo una carrera naval. Alemania condujo a los Potencias Centrales en la Primera Guerra Mundial (1914 - 1918) contra Francia, el Reino Unido y Rusia y (en 1917) Estados Unidos. Derrotada y ocupada parcialmente, Alemania fue obligada a pagar reparaciones de guerra establecidas en el Tratado de Versalles y fue despojada de sus colonias y de varias áreas de su territorio nacional que fueron entregadas a la recién establecida Polonia y a Francia (Alsacia-Lorena). La Revolución de 1918-19 (o de Noviembre) despojó al emperador y a varios de sus reyes y príncipes, y llevó al establecimiento de la República de Weimar, una inestable democracia parlamentaria.
5.- En la década de los 30, la Gran Depresión de alcance mundial golpeó a Alemania con dureza, el desempleo subió como la espuma y la gente perdió confianza en el gobierno. En enero de 1933, Adolf Hitler fue nombrado canciller de Alemania. El Partido Nazi empezó a eliminar la oposición política y a consolidar su poder. Hitler enseguida estableció un régimen totalitario. A partir de los años 30, la Alemania nazi empezó a hacer más reclamos territoriales, amenazando con la guerra si estas no eran satisfechas. Primero vino la militarización de Renania en 1936, la anexión de Austria en el Anschluss y una parte de Checoslovaquia con el Acuerdo de Munich de 1938 (aunque en 1939 Hitler se anexionó otros territorios de Checoslovaquia). El 1 de septiembre de 1939 Alemania empezó la Segunda Guerra Mundial en Europa con la invasión de Polonia. Después de firmar un pacto con la Unión Soviética (pacto Ribbentrop - Molotov) en 1939, Hitler y Stalin se dividieron la Europa oriental. Después de ocho meses de Phoney War en la primavera de 1940, los alemanes barrieron Dinamarca y Noruega, los Países Bajos y Francia, obteniendo Alemania el control de gran parte de Europa occidental. Hitler invadió la Unión Soviética en junio de 1941.
6.- El racismo, especialmente el antisemitismo, fue un hecho central del régimen nazi. En Alemania, pero sobre todo en las áreas ocupadas por los alemanes, un programa de genocidio sistemático conocido como el Holocausto mató a seis millones de judíos, así como cinco millones de otros seres humanos incluídos disidentes alemanes, gitanos, discapacitados, polacos, rumanos, soviéticos (tanto rusos como no rusos) y otros más. En el año 1942, la invasión alemana de la Unión Soviética empezó a desfallecer y después de que Estados Unidos entrara en la guerra. El Reino Unido se convirtió en la base para el bombardeo angloamericano de las ciudades alemanas. Alemania batalló en múltiples frentes en el período 1942 -1944. En junio de 1944 se produjo la invasión aliada de Normandía. El ejército alemán retrocedió en todos los frentes y colapsó finalmente en mayo de 1945.
7.- Bajo la ocupación de los aliados, los territorios alemanes fueron divididos y Austria se convirtió en un país propio. Se produjo la desnazificación y la Guerra Fría dio como resultado la división del país en la democrática Alemania occidental y la comunista Alemania oriental. Millones de alemanes étnicos fueron deportados o huyeron de las áreas comunistas a Alemania occidental, que experimentó una rápida expansión económica y se convirtió en la economía dominante en Europa occidental. Alemania occidental fue rearmada en los años 50 bajo los auspicios dela OTAN, pero sin acceso a las armas nucleares. La amistad franco-alemana se convirtió en la base de la integración política en Europa occidental en la Unión Europea. En 1989 el Muro de Berlín fue derrumbado, la Unión Soviética colapsó y la Alemania del este fue reunificada con la del oeste en 1990. En 1998 - 1999 Alemania fue uno de los países fundadores de le eurozona. Alemania es uno de los países más poderosos económicamente de Europa, contribuyendo con alrededor de un cuarto del PIB anual de la eurozona. Al principio de la década 2010s, Alemania jugó un papel crucial en la resolución de la crisis del euro, especialmente con respecto a Grecia y otros países del sur de Europa. A mitad de la década, el país se enfrentó a la crisis migratoria europea, siendo los mayores asilados procedentes de Siria y otras regiones del mundo.

Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo primero):


  1. Timeline of German History.
  2. Julius Cesar.
  3. Rhine.
  4. Germania.
  5. Battle of Teutoburg Forest.
  6. Roman Empire.
  7. Roman Province.
  8. Germania Superior.
  9. Germania Inferior.
  10. Fall of the Western Roman Empire.
  11. Franks.
  12. West Germanic Languages.
  13. Germanic Peoples.
  14. Francia (Frankish Empire).
  15. Charles the Great (Charlemagne).
  16. East Francia.
  17. Otto I, Holy Roman Emperor.
  18. Holy Roman Emperor.
  19. Holy Roman Empire.

Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo segundo):


  1. Late Middle Ages.
  2. Martin Luther.
  3. Reformation.
  4. Thirthy Years War.
  5. Prussia.
  6. Bavaria.
  7. Saxony.
  8. Austria.
Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo tercero):



Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo cuarto):

  1. Central Powers.
  2. World War I.
  3. War Reparations.
  4. Treaty of Versailles.
  5. Alsace-Lorraine.
  6. German Revolution of 1918-19.
  7. Weimar Republic.

Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo quinto):

  1. Great Depression.
  2. Adolf Hitler.
  3. Chancellor of Germany.
  4. Nazi Party.
  5. Totalitarianism.
  6. Nazi Germany.
  7. Remilitarization of the Rhineland.
  8. Anschluss.
  9. Munich Agreement.
  10. German occupation of Czechoslovaquia.
  11. World War II.
  12. Invasion of Poland.
  13. Molotov-Ribbentrop Pact.
  14. Phoney War.
  15. Operation Barbarrosa.
Enlaces en inglés de wikipedia (párrafo sexto):


-.-.-.-.-.-

No sé nada de alemán pero a pesar de ello voy a intentar traducir la página de wikipedia en alemán Historia de Alemania (https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Deutschlands) al español usando el traductor de Google y lo que previamente sé de Alemania.


-.-.-.-.-.-

1.- La historia de Alemania comienza según la concepción convencional con el surgimiento de la realeza romano-alemana en los siglos X-XI. Siglo, aunque no desarrolló un "estado de alemanes" durante mucho tiempo. El idioma alemán se puede rastrear hasta el siglo VIII como independiente, dividido en una variedad de dialectos y lenguaje de evolución. Los alemanes del imperio eran descendientes de germánicos y celtas en el oeste, también de colonos romanos y, en el este, de las tribus eslavas occidentales, los llamados eslavos Wenden o Elbslawen. [Ambas palabras significan lo mismo: voltear, dar vuelta, virar, invertir, volver, poner al revés, voltear].
2.- El Imperio Romano-Alemán se desarrolló a principios de la Edad Media desde la Franconia Oriental, que a su vez fue creada como resultado de la crisis del Imperio Franco en el siglo IX. La familia gobernante de los otonianos pudo obtener la dignidad imperial occidental ("romana") en el siglo X y sentó las bases para lo que se conocía como el Sacro Imperio Romano desde finales del siglo XIII. Ottonen y el subsiguiente Salier y Staufer apoyaron en forma diferente a la iglesia imperial. Los emperadores romanos-alemanes medievales se vieron a sí mismos en la tradición del antiguo Imperio Romano (idea del Reich), con tensiones repetidas entre los poderes universales del imperio y el papado. Ya hacia el final de la dinastía Hohenstaufen (siglos XII / XIII) la monarquía perdió el poder. Los reyes Romano-Alemanes de todos modos nunca fueron gobernantes absolutos, pero se enfatizó el aspecto de la regla de la realeza consensuada junto con la grande. En contraste con las monarquías de Europa occidental, Inglaterra y Francia nunca desarrollaron un gobierno imperial centralizado en el Imperio romano-alemán. El poder de los muchos soberanos siguió aumentando a fines de la Edad Media, la bula de oro de Carlos IV estableció una monarquía electoral electoral. Esta forma de gobierno descentralizado finalmente estableció la tradición del federalismo alemán. En la Baja Edad Media, también se produjo el surgimiento del sistema de la ciudad.
3.- El proceso de construcción del estado moderno temprano tuvo lugar en particular a nivel de los territorios individuales. La Reforma, la Contrarreforma y la Guerra de los Treinta Años en los siglos XVI y XVII dieron lugar a cambios demográficos y constelaciones religiosas y políticas alteradas más allá de Alemania. Además de la monarquía de los Habsburgo, que había sido el emperador casi universal desde el siglo XV, los Hohenzollerns y Prusia se convirtieron en la segunda gran potencia alemana.
4.- En el curso de las Guerras Napoleónicas contra la Revolución Francesa en 1806, el Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana se hundió. Después de la supremacía de Napoleón I sobre el continente europeo, que comenzó en las guerras de liberación, una reorganización política en la forma de la Confederación Alemana bajo el liderazgo común de Austria y Prusia resultó en el curso de los esfuerzos restaurativos. Las tendencias liberales dirigidas contra ella en la revolución de 1848-49 fueron aplastadas, pero el impulso dirigido hacia la unidad nacional en Alemania fue luego transferido por el ejército prusiano en guerras contra Austria y Francia hasta la fundación del Imperio alemán. Socio-históricamente, los siglos XIX y XX estuvieron marcados por la revolución industrial y la industrialización, el alto crecimiento de la población y un proceso de urbanización.
5.- Las ambiciones del poder mundial alemán en nombre de Wilhelmina [quiere decir, era guillermina por el primer emperador alemán, Guillermo I, y por el tercero y último, Guillermo II. El emperador del medio reinó desde el 9 de marzo al 15 de junio de 1888] contribuyeron al surgimiento de la Primera Guerra Mundial en la era del imperialismo, que terminó en una derrota alemana vergonzosa. La revolución de 1918-1919 trajo consigo, por primera vez, a la República de Weimar, una comunidad alemana de autoria democrática, que, sin embargo, no logró una estabilidad política duradera, pero fue reemplazada en 1933 por la dictadura nacionalsocialista. La represión violenta de todos los opositores al régimen y la política de expansión proyectada, combinada con el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial y la persecución y exterminio sistemáticos de los judíos europeos, se han convertido en el nadir catastrófico de la historia alemana hasta 1945.
6.- Después de la capitulación de la Wehrmacht, los cuatro poderes victoriosos completaron la división de Alemania y Berlín: se formaron una zona de ocupación oriental y tres occidentales, los territorios orientales del Reich alemán se subordinaron a las administraciones polaca y soviética. De las tres zonas occidentales surgió la República Federal de Alemania en 1949, desde la zona soviética, la República Democrática Alemana (RDA). La división de Alemania se consolidó en 1961 con la construcción del Muro de Berlín y por la frontera interior-alemana fuertemente asegurada y asegurada militarmente de la RDA.
7.- Después de la revolución pacífica en la RDA, que en 1989 trajo el fin de la dictadura SED y resultó en la abrumadora mayoría de los partidarios pro-parlamentarios en las primeras elecciones libres a la Cámara Popular en marzo de 1990, el camino estaba despejado para las negociaciones sobre la reunificación alemana. La aprobación de los cuatro antiguos poderes victoriosos para imponer la unidad alemana estuvo determinada en gran medida por la integración de la antigua República Federal en el proceso de integración europea iniciado en 1951 y por la expectativa de que las promesas de continuar este curso continuarían incluso después de la ampliación de los cinco nuevos Länder Alemania Unida sería respetada. La confirmación fue proporcionada por la introducción del euro, así como en la ampliación hacia el este de la UE por parte alemana.
[Comentario: Lo único que aporta algo nuevo esta traducción es el punto 1, donde habla del fondo racial de los alemanes. Los alemanes no son, lo mismo que las demás (no existe una raza pura), una raza pura, tal como decía Hitler y sus secuaces (ellos se llamaban arios; nosotros indoeuropeos). Los primeros pueblos indoeuropeos que llegaron al suelo alemán fueron los celtas, pero ya antes había otros pueblos descendientes de los neandertales - ahora se dice que tenemos un 3% de sangre neandertal - y homo sapiens. Los alemanes tan solo tergiversaron la historia a su gusto y conveniencia para demostrar su teoría aria].